Вот эта Ваша фраза, Юрий. Что-то она не даёт мне покоя. У меня ощущение, что Вы - с моих оброненных слов - представили себе мою нынешнюю компанию - шаржированно что ли. Примерно так, как представлены злодеи в "Чаппи". То есть - в виде картинки, "рассчитанной на широкую аудиторию" (в голливудском представлении о широкой аудитории). Похоже, мне имеет смысл "защитить" моих коллег, имеющих - "ах, какая жалость" - капитальный недостаток - "духовность". Ведь никуда от этого не денешься - они именно таковы. Так уж склалось... Вот же бедолаги, а...
Так вот, невзирая на этот порок, в прочих своих проявлениях они вполне похожи на людей. Причём, на разных. У кого-то из них интеллект помощнее, у кого-то пожиже (раскланиваюсь). "Но мы их любим не за это".
...Вы о Данииле Андрееве что-то знаете? Что? Название "Роза мира" Вам говорит о чём-то?

...Посмотрела "Короткое замыкание -1". Да, несколько лучше "Чаппи". Не очень намного. А дочери понравилось. Она росла на американских мультах и на комиксах. А мне голливудские фильмы почти все кажутся "синтетическими". Но вот  сегодня хороший фильм будет по Рен-тиви - "Криминальное чтиво". (Там за один рок-н-ролл...)  Хоть  и жестковат он для меня, но - не дешёвка. Талантливо сделан. М?

Отредактировано КАРР (2015-06-27 10:48:09)

Типажи, американский образ жизни - из-за этого.
Тарантино явно не ставил своей целью показать Америку как она есть, показывал гангстерский экстрим, причём, в отличие от "Крестного отца" - экстрим мифологического свойства, не "риэлити-шоу". Однако, Америка сочится из каждого кадра, более, чем во многих фильмах, которые ставят это своей задачей. Можете, забавы ради, подставить мысленно русских людей в каждый сюжет новеллы и, что называется, "почувствовать разницу".
Ну, не нравится Вам Тарантино, - в этом мы с Вами не совпадаем.
Что касается "Розы мира" - ну, забудьте. Ничего лирического либо романтического (несмотря на название) ни в книге, ни в ресурсе, основанном её (очень примитивно выражаясь) поклонниками и последователями - нет. Это, скорее, "религиозная фантастика", - примитивизируя до невозможности - ансамбль религий.
Мой интерес в этом всём  - хочу, чтоб эта вещь стала известной чисто литературно. Потому что и по литературным свойствам, и по... как бы это... провидческим описаниям, откровениям - она поглубже и пообширнее, чем "Божественная комедия" Данте. Считаю  эту книгу национальным достоянием России, пока что неоткрытым, неоценённым. Достойным войти в мировую сокровищницу шедевров.

В отношении "Криминального чтива" - пожалуй, сойдёмся.
.."Жмурки" я не знаю. Это фильм? Книга?

...Блаватскую знаю весьма поверхностно, не читала ничего её пера и сознательно не читаю. Ибо то, что успела узнать об этой даме вызвало к ней неприязнь и недоверие.

Тогда как то, что знаю о Данииле Андрееве, никак не покоробило, скорее наоборот. Приверженцем его "системы" не являюсь, но отношусь с доверием к его личной честности и с уважением к его эрудиции, высоко ценю его как литератора.

Отредактировано КАРР (2015-06-30 19:54:30)

Никак нет. Андреев достаточно чёток. "Что увидел - о том пишу". Слишком много увидел, наверное.

Отредактировано КАРР (2015-07-04 04:07:39)

Это где относительно молодой Тихонов в роли учителя.
В последних кадрах фильма эту фразу пишет в сочинении на тему "Что такое счастье?" мальчишка, пишущий стихи. Потом глядит на девочку, в которую влюблён, потом показывается страничка его сочинения, где "понимают" - зачёркнуто. И снова написано оно же над зачёркнутым. Вспомнили?

Хммм... Будем спорить на тему "Кто правильнее читает? (ест, дружит и т.д.) Или "простим друг дружке" субъективность восприятия? 

Отредактировано КАРР (2015-07-04 22:09:16)